¿Es justo?

Me resulta muy difícil definir una posición al respecto. Por principios, creo que uno debe asumir sus responsabilidades y, si tiene deudas, debe cancelarlas si no si. Creo que se debe vivir de acuerdo con el estándar de ingresos y punto.

Hasta hace muy poco, mi pensamiento era muy sencillo, el único responsable de endeudarse es uno mismo. Si alguien se endeuda por encima de su capacidad de pago, tiene que asumir las consecuencias de sus malas decisiones. Sin embargo, poco a poco me he ido convenciendo de la "responsabilidad compartida". Es tan responsable quien otorga un crédito mal evaluado como quien se endeuda por encima de sus posibilidades.

Este caso español ha reavivado mi duda interior. Quisieron una casa en Mallorca, una de las zonas más caras de la madre patria. Se endeudaron para ello, probablemente muy por encima de sus posibilidades. Pagaron con su vida sus ambiciones. ¿Quién es responsable? ¿El banco que les proporciono un crédito impagable o ellos por pedirlo?. Difícil de saber.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/12/baleares/1360683950.html#comentarios

Las cantinfladas de Santos

Hoy, por un rato, seguí la entrevista que le hicieron al payaso de Santos en Panamericana Televisión. No me sorprende el nivel paupérrimo de este "presidente regional"; de hecho, para ser de izquierda hay que tener esa catadura intelectual (o ser un hdp como los lindos y de alta sociedad: JDC, Pease y demás rojos miraflorinos).

Tampoco me sorprende que lo hayan elegido en Cajamarca. Lamentablemente nuestro nivel educativo es pésimo y, probablemente, en Cajamarca el promedio sea aún más bajo.

El tipejo ese lanzó una cantinflada de colección: Lo que recibimos del canon minero es miserable, no alcanza para nada.

La realidad es muy distinta: Los cajamarquinos recibirán por canon minero el 2012 un total de S/. 954 millones soles: Los gobiernos Locales: S/. 832 millones y el gobierno regional: S/. 122 millones.

Si S/. 954 millones de soles le parecen poco al Sr. Santos, que se los regale a mi linda región Lambayeque, que no recibe un puto sol de canon.

Un Perú sin minería

Para los caviares y los ambientalistas asalariados por Oxfam y demás Ong's infames, es super cool y económicamente muy rentable oponerse a la minería. Es algo que les permite recibir jugosos honorarios, dedicarse al puterío (como el curita Arana) o simplemente tener una lujosa casa de playa al sur y un amplio departamento en San Isidro (como la mayoría de los caviares y ambientalistas).

Creo que todos ellos se pudrirán en el infierno, por atentar contra el bienestar de 30 millones de peruanos. Es muy cierto que la minería sin control destruye y depreda, pero la minería moderna puede realizarse sin mayores impactos ambientales, siendo a la vez, sun agente promotor del desarrollo.

Ahora los humalientos gobiernan. Su propuesta "inclusiva" es la típica del los partidos populistas latinoamericanos: "regalar dinero a los pobres". Para regalar dinero hay que tenerlo, o en todo caso, endeudarse. Nadine sabe perfectamente que la opinión pública no le permitirá endeudar al país. Entonces, es necesario que las arcas fiscales sigan recaudando y creciendo; para ello necesitan de la minería.

El país necesita de la minería, el gobierno necesita de la minería, hasta el impresentable presidente de Cajamarca necesita de la minería. El payaso - demagogo de Guillén necesita de la minería (se imaginan a la región Arequipa viviendo sin el canón minero????).

TODOS necesitamos de la minería. Hace muchísimos años, cuando estaba en colegio, los profesores con orgullo nos decían que el Perú es un país minero. En que momento los asalariados de Oxfam nos cambiaron el chip???

Sin minería, ante la caída dramática de las exportaciones y los ingresos fiscales, sólo hay dos alternativas: un gobierno fiscalmente responsable que retrae el gasto, empezando un larguisimo período recesivo y un nuevo estancamiento; o un gobierno populista que sigue gastando, para lo cuál necesitará endeudarse y, más temprano que tarde, llegaremos a la situación actual de Grecia y España.

Amado Romero y las ONGs ambientalistas

El Congresista Amado Romero debe ser uno de los peruanos más infames del siglo XXI. Su actividad ilícita esta destrozando la selva peruana con una insania propia del más avezado de los delincuentes.

Y semejante sinvergüenza es ahora "padre de la patria". Una vergüenza que los peruanos no merecemos. Creo que alguien de esa calaña sólo merece estar en Piedras Gordas o Lurigancho. De hecho, nuestro ineficiente y corrupto congreso pareciera ser la sucursal de un penal, gracias a los lumpenes que lo llenan.

Los mineros delincuentes (informales es una palabra muy delicada para lo que hacen) están destrozando uno de nuestros principales activos: la biodiversidad.

Creo que es necesario que la presidenta Nadine se ponga los pantalones y disponga que el príncipe consorte vaya a la zona e inicie una cruzada contra estos delincuentes. La minería informal no sólo destroza el ecosistema, sino es una calamidad social, donde imperan las drogas y la prostitución infantil.

Por cierto, Oxfam y los demás infames defensores de la "ecología", ¿qué han dicho? ¿Qué han hecho? Nada de nada. No es negocio enfrentarse a los mineros delincuentes e ilegales. Si es negocio enfrentarse a la minería formal y moderna.

Injusticia y Abuso: cierre de Peruvian Airlines

Lan se salió con su gusto, logró lo que se había propuesto, el cierre de Peruvian Airlines.

He volado muchas veces en Peruvian, siempre cómodo, siempre con buena atención, SIEMPRE sin problemas técnicos o retrasos. Y, quizás lo más importante, siempre con tarifas más económicas que en Lan.

Problemas técnicos tienen TODAS las aeronaves, ni Lan ni Taca están exentos de los mismos. Más de una vez se han retrasado vuelos en Lan por "revisiones técnicas de último momento". Cerrar Peruvian Airlines por "dos problemas técnicos" es un abuso, propio de funcionarios públicos asalariados (clandestinamente) de Lan.

Creo que los más probable es que los tentáculos de Lan siguen dominando nuestro espacio aéreo. Aunque siempre esta latente la posibilidad de que sea el gobierno el que armó el show para justificar su "aerolínea de bandera" (poco probable, pero en fin, esto es el Perú).

Fuerza Peruvian!!!!!!!!!

Alan y Gastón: la lucha contra los transgénicos

Las redes de Monsanto son largas y poderosas. Podemos presumir que han llegado hasta Palacio de Gobierno.

Si uno explora en la web, descubre que Monsanto es una de la empresas más críticadas y con más problemas relacionados con la corrupción en el mundo. Y supongo que es asi porque opera en un sector altamente sensible, con márgenes de ganancia extremadamente altos. Su altísima utilidad le debe permitir una billetera muy gruesa, lo suficiente para comprar conciencias y voluntades.

Yo apoyo a Gastón. Y creo que es el deber de todos los peruanos hacerlo. Tenemos que defender nuestra biodiversidad. Esa es la riqueza del futuro. Felizmente el mercantilista de Quevedo ya se largó del Ministerio de Agricultura, esperemos que con él se hayan ido los "empresarios" sinverguenzas que lo apoyan, sobre todo Grobman y Cilloniz.

Entre las muchas opiniones en contra de los transgénicos, me llamó la atención la opinión de Alfredo Gonzales. Y creo que tiene razón, dijo algo así como: "los transgénicos son para grandes extensiones de terreno, como Brasil y Argentina, donde las fincas tienen cientos o miles de hectáreas. En Perú, predomina el minifundio. Si un minifundista siembra transgénicos, perjudica la biodiversidad de sus cientos o miles de vecinos".

Y creo que por allí va el tema. Debemos, en este caso seguir el camino difícil, el de la preservación y la biodiversidad. Un camino largo, pero con resultados largamente más valiosos para el futuro nuestro y de nuestros hijos.

El peor gobierno de nuestra historia reciente: el chino velasco

Hace unos días salió una encuesta. En ella, además de las cotidianas preguntas de coyuntura electoral, se preguntaba también cual fue, a criterio del entrevistado, el peor gobierno de los últimos 50 años.


Para la mayoría de entrevistados, el peor gobierno de nuestra historia reciente fue el de Alan I (55%), solamente para el 18% el de Fujimori fue el peor gobierno reciente. Sin embargo, para el 30% de los peruanos, el mejor gobierno de los últimos 50 años fue el de Alberto Fujimori. el segundo gobierno mejor ranqueado fue el de Toledo con 20% de las preferencias.

En este contexto. Si reelegimos a Alan. ¿Porqué no podemos elegir a Keiko?

Lo que me sorprendió fue que solamente el 6% de los encuestados considera que el gobierno del chino Velasco fue el peor de nuestra historia reciente. En mi opinión, este fue con largueza el peor gobierno de los últimos 50 años. Las consecuencias de su nefasto gobierno lo sobrevivieron y condenaron al Perú a más de 3 décadas perdidas.

Sería ocioso intentar documentar los vergonzosos resultados de semejante mamarracho de gobierno. Hay muchos estudios sobre el tema. Adjunto el enlace de uno de ellos, el que recientemente hizo el IPE.

http://ipe.org.pe/wp-content/uploads/2009/07/revolucion20velasco.pdf

Es preciso recalcar que gracias a Velasco pasamos de ser exportador neto de petroleo a importador neto, situación que aún no se revierte. Gracias a Velasco pasamos de ser exportador neto de alimentos a importador neto, situación que solo recientemente se ha revertido. Pero lo más importante, pasamos de ser un país de ingreso medio a un país pobre, situación que también sólo recientemente se ha revertido.

El faenón del Ministro Quevedo - NO A LOS TRANSGENICOS

Nuestro "ministro de agricultura", Rafael Quevedo, es un importante empresario pollero. Su empresa, Avícola El Rocio, es una de las empresas avícolas más importantes del norte del país. Su principal insumo: El Maíz Amarillo Duro - MAD.

Durante los últimos años, el MAD ha tenido un permanente incremento de precios, que no se ha trasladado completamente al precio del pollo. Ello ha condicionado una reducción en los márgenes de rentabilidad del negocio, que sin embargo, siguen siendo altos e interesantes.

De introducirse variedades transgénicas, especialmente en el MAD (el objetivo MERCANTILISTA de Rafael Quevedo), la productividad en campo podría (no necesariamente) incrementarse. Por una básica y elemental ley económica: mayor oferta, menor precio. Ergo, mayor margen para las avícolas (que con certeza no rebajaran el precio del pollo).

Y la salud de los peruanos. Que se vaya a la cdsm. No importa. La rentabilidad ante todo.

Ahora sale con argumentos estrafalarios. En el Perú21 dice "se afectará un millón de empleos en el agro". Y yo me pregunto, ¿que tienen que ver los transgénicos con la agroeexportación? Casi con certeza, la PERJUDICARAN, limitando nuestras posibilidades de desarrollar el comercio orgánico y de potenciar la agroexportación moderna, QUE NO USA TRANSGÉNICOS. ¿podría explicarnos señor Quevedo, como podrían afectarse los empleos por no usar los transgénicos de Monsanto?

Dice además: "se arriesgan los tratados de libre comercio - TLC". Yo pregunto, ¿el Perú no tiene derecho a proteger sus intereses?. Además, una cosa es el libre comercio y otra muy distinta las protecciones sanitarias. Estados Unidos, por ejemplo, permite el LIBRE INGRESO SIN IMPUESTOS, de productos agropecuarios peruanos, LUEGO DE CUMPLIR LA REGLAMENTACION SANITARIA. Punto aparte. Señor Quevedo, NO NOS MIENTA.

Con las transgénicos sólo se beneficiaran los polleros, Monsanto y sus amigos y, por cierto, los mercantilistas de Grobman y Cilloniz.

NO a los transgénicos

Entre gallos y medianoche, aprovechando la coyuntura electoral y la semana santa, el gobierno aprobó el reglamento que permite el ingreso de las semillas transgénicas al Perú. Esto es, probablemente, el más infame de los faenones. El perjuicio que esto nos causará, trascenderá este gobierno, pudiendo llegar a ser permanente en el tiempo.

Creo que es necesario modernizar la agricultura. Considero que es importante que los agricultores puedan acceder a mejores tecnologías, mejores insumos, mejores prácticas agrícolas y que por lo tanto, incrementen su productividad y su rentabilidad. Sin embargo, considero que el uso de transgénicos es el peor camino.

En algún momento de mi vida tuve la oportunidad de trabajar en una empresa agrícola. En ellas sembramos híbridos, de algodón y de MAD, con muy buenos resultados agrícolas y económicos. En aquellos años, un amigo mio, proveedor de semillas de MAD, me insinuo sembrar transgénicos (entonces prohíbidos), sin conocer mucho, lo mande a rodar, porque era ilegal. Hoy estoy convencido de lo nefastos que pueden ser este tipo de productos y, por lo tanto, me sumo a la lucha en su contra. Considero que es importante que todos sepan las diferencias entre los híbridos y los transgénicos, pues mucha desinformación hay al respecto:

Hibridos: productos que resultan de la mezcla genética de variedades de la misma especie. Por ejemplo, voy cruzando un maíz de Cusco con otro de Huancavelica y, tras prueba y error, obtengo una variedad que recoge las características que quiero potenciar de cada variedad de base. En otras palabras, es simplemente acelerar la selección natural.

Transgénicos: Descubro que el pez sapo tiene un gen resistente a una plaga en particular, por lo tanto, en laboratorio, introduzco ese gen al código genético, digamos, del maíz. Ahora el maíz, tiene incorporado una característica totalmente ajena a su condición natural.

Cuales son los problemas de los transgénicos, muchos, podemos citar:

1. NO esta demostrada su inocuidad, como pretenden hacernos creer. Eso nos lleva a los años 50, donde muchos "científicos" afirmaban que no había relación entre el cigarro y el cáncer.

2. Perjudica a los agricultores más pobres. El mercado de transgénicos esta prácticamente monopolizado por una sola empresa: Monsanto, con "derechos de autor" sobre sus semillas. Pongamos un ejemplo sencillo. En un valle pequeño, el agricultor más grande y rico siembra un transgénico. TODAS las plagas irian a los agricultores pobres, que NO tienen los recursos para comprar la semilla transgénica. Y, si los tuvieran, estarían ESCLAVIZADOS por Monsanto para toda la eternidad, pues SIEMPRE tendrían que sembrar transgénicos. Esto ya ocurre en Argentina y en Brasil, donde se siembran transgénicos.

3. Por lo anterior, este tipo de productos, atentan contra la biodiversidad, lo cual es un crimen en un país como el Perú, donde nuestro potencial agrícola para el futuro esta precisamente en este rubro: la BIODIVERSIDAD. Que Argentina siembre transgénicos, es su problema, y quizás era la única solución para ellos, pues tienen una agricultura monocorde, sin la inmensa variedad de posibilidades y oportunidades que tiene la agricultura peruana.

Es obvio que los transgénicos benefician solamente a pequeños grupos de poder: por ejemplo el ministro de agricultura, Rafael Quevedo, un importante productor avícola, que podría obtener maíz más barato, sin importarle ni la calidad ni la inocuidad. Y, como de costumbre, los mercantilistas de siempre: Cilloniz, Grobman y demás proveedores de semillas y asalariados de Monsanto.

NO A LOS TRANSGÉNICOS!!!!! ............. el Perú no avanza.

Crisis alimentaria en los países chavistas

Venezuela y Bolivia son los países más afectados por la crisis alimentaria. En el período enero 2010 - enero 2011, la inflación de alimentos ha sido de 14% en Bolivia y de 37.2% en Venezuela. Los peores índices de América Latina. Los alimentos no sólo han incrementado notablemente sus precios, sino que también escasean, faltando en la mesa de cada hogar afectado por el chavismo.

Esta situación es ¿una casualidad? o ¿el resultado del modelo chavista?

Seguro los chavistas expondrán panfletarios argumentos echándole la culpa al imperio y la oligarquía. Sin embargo, la realidad es muy distinta.

Los agentes económicos, corporativos, grandes, medianos, pequeños, micros; actúan de acuerdo con sus propios intereses. NO responden a la planificación centralizada ni a los intereses del gobierno (o payaso) de turno.

En Venezuela se ha destrozado al sector productivo. Grandes fincas han sido expropiadas, junto con medianas y pequeñas. Para ser administradas por el estado (podemos entender PDVSA) o por ¨el pueblo¨. Los resultados son los esperados: caída dramática en la productividad, ineficiencia y enormes pérdidas para PDVSA (porque en la república bolivariana de venezuela PDVSA ha dejado de ser una empresa petrolera, para empezar a ser una empresa agropecuaria, comercial, de servicios, de transportes); que viva el chavismo.

En Bolivia la situación no llega a ser tan extrema; pero el libre mercado (obviamente con las regulaciones necesarias) ha demostrado ser el más eficiente sistema de producción e intercambio. Al intentar el chavismo boliviano regular precios y condiciones de intercambio, con controles estrictos y planificación centralizada; desanima a las inversiones privadas, genera pánico, miedo, ganas de no hacer nada. Y, eso no es un problema de la ¨oligarquía hambreadora¨, es una realidad del pequeño campesino altoandino, que tiene miedo de sembrar y producir ante el riesgo final de un precio ¨controlado¨ o compras corruptas del gobierno.

En Perú ya sobrevivimos a Velasco y Alan I. Escases, incrementos de precios, más pobreza, sistema productivo destrozado, país polarizado y en permanente crisis. ¿eso queremos para nuestros hijos con el soldado ollanta?

Decameron Punta Sal

No puedo afirmar que el Proyecto Decameron Punta Sal sea una estafa. Lo que si puedo afirmar es que sus modalidades de venta son, por lo menos, bastante extrañas. Hace un par de meses tuve la oportunidad de visitar Punta Sal con mi familia. Mientras disfrutáramos de la playa, se nos acercaron unos jóvenes a proponernos hacernos socios del Decameron Punta Sal. No pareció interesante y fuimos a una charla en un local semiderruido. Otro joven, relativamente bien informado y adiestrado, nos informo sobre la cadena Decameron y todos los resorts que administra. Hasta ese punto, todo muy interesante. Cuando preguntamos cual era el costo de asociarse y las modalidades de pago, desvió el tema y empezó a hablarnos de los beneficios de ser "socio fundador". Después ante nuestra insistencia, hizo venir a su jefa, una colombiana. Lo primero que nos dijo la tipa esa era si teníamos el efectivo encima o la tarjeta de crédito o de débito. Obviamente no llevabamos nada encima pues habíamos estado en la playa. Al insistir en saber cuanto costaba asociarse a Decameron, simplemente nos mandó a volar. En forma poco cortés nos largo, diciendo que no podía decirnos nada si es que no teníamos el efectivo o el medio de pago. Y nos fuimos, amargos. Después me entere que esa misma prepotente forma de venta la quisieron aplicar en Chiclayo sin mucho éxito. También me entere que el proyecto tiene más de dos años de retraso y muchos problemas con la comunidad de Canoas. Los promotores del Decameron Punta Sal, tienen un comportamiento, por lo menos, extraño. ¿como pueden vender un proyecto de resort si todavía no se sabe a ciencia cierta si finalmente podrán construirlo?

La Ley de Protección Patrimonial y los Oviedo

El Año 1996, ante la gravisima crisis del modelo cooperativo azucarero (en mi opinión el resultado esperado de este modelo colectivista), el Gobierno de Fujimori promulgo el Decreto Legislativo 802, que entre otras cosas, establecia la "protección patrimonial", vigente en el período de tránsito hacia la reconversión de las entonces cooperativas en SAA.

La mayor parte de la ex - cooperativas se reconvirtieron, ingresando a invertir, diversos grupos económicos. Todas las cooperativas reconvertidas son, en mayor o menor grado, exitosas. A modo de ejemplo, Laredo gano casi S/. 30 millones el año 2009 y a Setiembre del 2010 declara casi S/. 29 millones de utilidades.

Por diversos motivos, Tumán, Pomalca y Cayalti, se transformaron en SAA, sin embargo nunca pudieron concretar la llegada de un inversionista serio y formal. Se mantuvieron las cupulas de poder, ineficientes y corruptas, que mantuvieron el "pensamiento cooperativo", deteriorando crecientemente a estas empresas.

A Cayalti llegó COFIDE, sin que a la fecha haya logrado hacer gran cosa. Pomalca y Tumán recibieron, con las piernas abiertas al ¿grupo económico? Oviedo; que las ha saqueado con alevosía y maldad, incrementando sustantivamente sus deudas, a pesar de la gran bonanza del sector.

Volvamos al tema. TODAS las EAI azucereras reconvertidas a SAA, que lograron el ingreso de un inversionista, son ahora eficientes y rentables, pagan (tambien en mayor o menor grado) impuestos y han mejorado procesos y tecnología. TODAS estas, NO TIENEN la ejemplar ley de protección patrimonial.

Tumán y Pomalca, en manos de un grupo mafioso y Cayalti ¿administrada? por COFIDE; empresas ineficientes y con graves problemas de corrupción, SI TIENEN esta ley a favor.

Inicialmente, si mal no recuerdo, la "protección patrimonial" tenía un período de validez de 3 ó 4 años. Con triquiñuelas legales (y una bolsa grande para los "amigos congresistas"), esta ley se ha mantenido por casi 15 años. Una verdadera verguenza.

No me sorprende que el tío George se pelee con tirios y troyanos en defensa de la ley. Es evidentemente una defensa muy bien remunerada. Los Oviedo roban diariamente alrededor de S/. 500.000 en Tumán y Pomalca. ¿cuanto se puede destinar a honestos y probos congresistas como el tío George?

Y ¿que es la ley de Protección Patrimonial? sencillo y simple es "si quiero no te pago y no puedes hacer nada al respecto". Una ley que favorece al sinverguenza corrupto, es desmedro del honesto y trabajador.

La mafia de los Oviedo: el saqueo de Pomalca y Tumán

Como buen chiclayano, amante del espesado, el chinguirito, el ceviche de toyo y el chirimpico, soy hincha del Juan Aurich. Y, por lo tanto, debería agradecer al Grupo Oviedo por la gran "inversión" que hacen en mi equipo. Sin embargo, estoy absolutamente en desacuerdo con su proceder.

Como llegaron los Oviedo a Pomalca y Tumán

Los Oviedo son propietarios de la empresa D'Libano, especializada en la comercialización de azúcar. Eran clientes de Pomalca y de Tumán. Poco a poco fueron comprando acciones de ambas empresas y, a la vez, adelantando dinero para entregas futuras de azúcar.

En algún momento, Pomalca dejó de entregarles azúcar (presumiblemente una situación "arreglada") y un juez (también presumiblemente corrupto), en virtud de la deuda y su posición como accionista minoritario, les entregó la empresa en "administración judicial", hasta cobrarse la deuda. Desde ese momento, ya van casi 10 años. Se quedaron con una artimaña y otra. Siempre con el apoyo de los "directores" nombrados por el estado.

En Tumán, la historia es similar.

En ambos casos siguen siendo accionistas minoritarios. Dominan al resto, con prebendas o por terror.

Como roban

Mil formas, las dos principales:

1. Venta subvaluada de azúcar. Por ejemplo si el precio ex-planta de la bolsa esta a S/.80; a D'Libano se la venden a S/. 60; inmediatamente sale el camión de ingenio, D'Libano vende el azúcar a precio de mercado. Tiremos números, casi 25,000 bolsas diarias entre ambos ingenios x S/. 20 de margen. ¿se entiende ahora porque no se quieren ir? ¿se entiende porque TODOS los congresistas lambayecanos (y muchos más, incluido el tío George) los apoyan?

2. Compras sobrevaloradas. A modo de ejemplo, maquinaria agrícola, alquilada a S/. 150 la hora, cuando perfectamente se puede conseguir a menos de S/. 100. Todo ello en acuerdo con empresas relacionadas o empresas de "amigos poderorosos".

El Aurich

Todo lo invertido en el Aurich es asumido directamente por Pomalca o Tumán. Nada sale del bolsillo de los Oviedo. Con plata ajena hasta yo soy un mecenas. Las EAI Pomalca y Tumán, aparecen en la foto, NO; solamente el poderosisimo "Grupo Oviedo".

La Prensa

Desde hace varios años, los Oviedo han publicado publicherrys en casi todos los medios de circulación nacional. Los que ahora tienen una posición melindrosa ante su posición prepotente y corrupta.

Que han logrado

Es cierto que ahora los trabajadores cobran sus sueldos y los campos han mejorado, pero a que costo. Sin embargo, las deudas de ambas empresas se siguen inflando exponencialmente.

Laredo, Cartavio; empresas que tienen un tamaño equivalente a menos de la mitad de Pomalca y Tumán, ganan alrededor de S/. 40 millones al año; CUMPLIENDO CON TODAS SUS OBLIGACIONES; Tumán y Pomalca siguen perdiendo plata y endeudandose.

Daniel Ferreyra, Michel Camdessus y Carlos Alberto Montaner

Querido diario,

Pensaras que me volvi loco. Pero no. Todavía. Sigo bastante cuerdo y racional.

El disparatado título se me ocurrió el lunes o martes. Antes de dormir, al terminar de zappear en el cable pirata de la casa.

Hacia las 9.00pm, por CMD le di una mirada a una entrevista a Daniel Ferreyra, dijo algo asi como "me he enamorado de este maravilloso país, la gente es encantadora, mi esposa e hija estan felices, es un país que esta creciendo y hay oportunidades para todos". Grande Daniel, eres para mi mucho más que un gran arquero.

Hacia las 9.20, seguí, en la Hora N por Canal N, gran parte de una entrevista de Jaime de Althaus a Michel Camdessus, en resumen dijo algo asi como "este es hoy, otro país, deberían recordar la situación en la que estuvieron y contrastarla con el como estan hoy y con el donde pueden estar mañana. Se han hecho bien las cosas, se pueden mejorar. Las oportunidades estan alli, se han sentado las bases para seguir el sendero del desarrollo". Casi lloro.

Hacia las 9.40, en CNÑ, llegue al final de una entrevista de Cala a Carlos Alberto Montaner, entre otras muchas cosas, cuando se refirió al Perú, dijo algo así como "es un país que se esta gestionando bien, que tiene un gobierno serio que ha asumido políticas de estado racionales y modernas y que ha encontrado su camino al desarrollo". Llore querido diario.

Tres personas totalmente distintas, sin ninguna relación común, en tres medios completamente ajenos, hablando bien de mi pais y de sus posibilidades. Seguro Fer seguira amargo centrando su análisis en la prueba Pisa. Yo creo que vamos en ruta, estamos aun lejos de la meta, pero alla vamos, por el camino correcto. Ojala, por mis hijos. Fue una buena noche. Soñe con un Perú desarrollado.

El peor banco del Perú

Debo reconocer que por algunos meses mantenia una duda al respecto. No me decidia entre Interbank y el BBVA Banco Continental, para elegir al peor banco del Perú.

Hoy el cruel destino me llevó a los dos bancos. Por ligero margen, el BBVA Banco Continental ha ganado. Es, para mi, el peor banco del país.

En el Interbank me sople casi una hora de cola. Pero, al menos, la atención fue amable. En el BBVA llegué, por milagro divino, en una "burbuja" sin gente. Una mierda hecha mujer me mando a volar con mi documento de pago. En otra ventanilla, un aburrido jovencito, me dijo que el sistema no reconocia el documento. No es la primera vez que me ocurre. De hecho, es algo tan frecuente que ya no me sorprende e incluso ya no me molesta.

Pero, felizmente (o quizas no) hay personas que si reaccionan violentamente, mostrando toda su indignación. Un compañero de cola, ante el mismo problema, grito, mando a la puta madre al administrador, rompio formatos y se largo. Bien por él. Aunque no comparto usualmente la violencia, la concha que tienen muchos funcionarios del Banco Continental es realmente indignante.

Desde Cotabambas

Mi amigo Fer seria feliz en esta tierra. La pobreza que se puede observar al borde de la carretera es impresionante. Muy superior a la apreciada en otros viajes. Seguro que en Pitic o Mara habría derramado una lagrima caviar, en solidaridad por los "excluidos por el sistema neoliberal". Supongo que alejandonos de las vías de comunicación, la situación es peor, lo que con seguridad lo haría aun más feliz.

Al conversar con a gente de Juntos, con profesores, con enfermeras de las postas médicas, se descubre niveles de desnutrición impresionantes. Y, en muchas zonas, una enorme desidia de pobladores y autoridades.

Los procesos de modernización que se observa en otras provincias, en Cotabambas recien empiezan. Existe, evidentemente, un enorme incremento en la densidad y calidad vial. Sin embargo esto todavía no es suficiente. Hay celulares de claro (prácticamente todos los comuneros tienen uno), hay diversos proyectos de desarrollo, existe un significativo aporte del Fosbam, sin embargo, la pobreza llega, aun, a ser lacerante.

Fer estaría feliz, regodeandose en la pobreza y diciendo que este es un pais de mierda.

Prefiero ser optimista y llevar en el recuerdo:

- A los emprendedores de Patahuasi que sueñan con turismo vivencial e intentan aprovechar al máximo, el riego por aspersión que acaban de instalar.
- A la enfermera Gladys del centro médico de Antapunko (construido por los propios comuneros), si bien las cifras que nos mostró sobre desnutrición y anemia eran escalofriantes; su compromiso y su espiritu de lucha, me dan fe en el país.
- Al técnico agropecuario que trabaja para la Fundación Ayuda en Acción en Mara (lástima que no recuerde su nombre), sus ganas de colaborar y su predisposición por hacer bien las cosas.
- A los comuneros de Antapunko y sus ganas de seguir mejorando su "comunidad saludable".

Al final, creo que el desarrollo lo logran las personas. Hay, estoy seguro, gente que lo logrará. Lamentablemente décadas de abandono, han echado al olvido muchas generaciones.

El tiempo vale más que el dinero - II

Hoy me toco ir a Interbank. A la oficina de la avenida El Sol de Cusco. En menos de 30 minutos habia retirado dinero del BCP, hecho un depósito en este banco. Ido al Scotiabank, hecho 3 depósitos en este banco. Luego al BBVA Banco Continental y hecho un depósito.

Al final, la tortura de Interbank. Me sople 45 minutos en una cola que no avanzaba y me largue.

Pensando sobre el slogan "El tiempo vale más que el dinero", se me ocurren algunas alternativas:

- Es una broma de humor negro, cruel, una maldad muy bien pensada.
- El gerente de marketing de Interbank no tiene la más puta idea de lo que pasa en sus oficinas. Y, por cierto, el publicista diseña slogans vendedores sin tener en cuenta los atributos del producto.
- Interbank ha encontrado una forma de transformar el tiempo en dinero. La trasmutación perfecta. Nos roba el tiempo que perdemos en sus oficinas y lo transforma en utilidades para el grupo.

No entiendo como puede una empresa ser tan sinverguenza con su publicidad. Creyeron que poniendo a Bambaren y a la Masias en su publicidad iban a solucionar toda la lentitud de su gente y lo insatisfactorio de su servicio.

Interbank - El tiempo vale más que el dinero

Creo que un slogan corporativo (o brandslogan para los huachafos que aman el ingles) debe, por lo menos, intentar recoger algún atributo de la marca (y la empresa detras) que representan.

En tal sentido, me parece una tremenda concha que Interbank tenga como slogan corporativo "El tiempo vale más que el dinero". Sigo creyendo que el Banco Continental es el peor del país. Pero, en Interbank se esfuerzan tanto por ser lentos e ineficientes que pareciera quieren quitarle ese "honor" al Conti.

Cada vez que mi esposa tiene que hacer algún trámite en el Interbank, es una mañana de mierda. Entiendo que el solo imaginarse las, mínimo, dos horas que pasara en cola, la ponen de un humor insoportable. En las últimas dos semanas, yo he tenido que ir dos veces a este banco, y, para darle la razón a mi señora esposa, me he pasado ambas veces, más de una hora en cola. A pesar, de que no había más de 20 personas en la misma.

Mantengo mi admiración por el grupo Rodriguez Pastor. Creo que Real Plaza, Plaza Vea, Vivanda y Cineplanet, son empresas valiosas, que contribuyen con la modernización del Perú. Pero, su banco, es una reverenda porqueria. Cualquiera que se de una vuelta por el mismo y tenga que sufrir el tiempo en cola, sabra perfectamente de que estoy hablando.

Pero, para mi, lo peor es la enorme contradicción entre la "rapidez" de su atención y su logo institucional. Tal desparpajo me suena ya a burla al público usuario. Hasta en el Continental son más rápidos, y ni hablar del BCP o del Scotiabank, que son una liebre en comparación con el Interbank.

Sobre el BBVA Banco Continental

Hoy me lleve una gran sorpresa.

Fui, como siempre que estoy obligado a ir al Continental, con desgano. Como era de esperarse, el cajero automático no operaba bien y no me dio el estado de cuenta que necesitaba. Dentro del banco, la maquina especial para estados de cuenta (no se como se llama) tampoco imprimia.

Sólo me quedaba la opción de perder mi tiempo (coincido con el Interbank, algunas veces, el tiempo vale más que el dinero) y hacer mi turno para ventanilla. Y, oh sorpresa, un cajero poco amable me dijo que me costaría S/. 2 la consulta y me recomendó usar la maquina para estados de cuenta.

Le dije que no funcionaba. Dejó su sitio, fue, hizo algunos malabares con el papel de impresión y mi estado de cuenta finalmente se imprimió y salió. Al respecto.

1. He intentado unas 50 veces sacar mi estado de cuenta por esa máquina y al menos 40 veces no sale nada. Solo papel sin impresión. Debe tener algún problema de diseño. Me parece innecesario que un cajero tenga que pararse a arreglar el problema.
2. Si bien el cajero fue poco amable, al menos cumplió con su misión de atender al cliente. Eso me sorprendió, la última vez casi me peleo con uno que no sabia registrar un pago y no quiso atenderme. Me quejé con un funcionario, y casi obligado me atendió.
3. Nunca entenderé como este banco es el "mejor del país". No soy devoto del BCP ni mucho menos, pero la calidad del servicio es mil veces superior. Incluso el Scotiabank es infinitamente superior. El otro grande, el Interbank, si esta en el mismo nivel deficiente del BBVA BC.

Espero vuelen los 4 años que faltan para mi crédito hipotecario (que la constructora me obligo a sacar con este banco), para nunca más tener que volver al mismo.

Aunque, por cierto, no dejo de sorprenderme con un cajero poco amable que ha cumplido eficientemente con su trabajo. Algo de amabilidad hubiese sido ideal, pero no importa mucho. Al final, hizo lo que necesitaba.

Monsanto y los transgénicos

Hace algunos años trabaje en una empresa agrícola. Cuando programamos sembrar maíz amarillo duro, en un área considerable, tuvimos en la puerta al representante de Monsanto (y a otros mercaderes más) promocionando sus maices "hibridos".

Como no soy agrónomo, desconocia los términos referidos a las variedades de semilla. Al final descubri que un agricultor puede utilizar semilla obtenida de 5 formas:

1. Selección de granos de maíz de la cosecha previa. Casi siempre con resultados malos o muy malos, con productividades promedio de 5TM (o menos).
2. Compra de semilla a algún proveedor local. Con resultados similares al caso anterior.
3. Compra de alguna semilla de línea pura, generalmente a centros regionales de producción de semilla, institutos de investigación o universidades. Con resultados más homogéneos pero con una expectativa de productividad relativamente baja, alrededor de 7TM.
4. Compra de un "hibrido", resultado del cruce de 2 (o quizas más variedades), producidos generalmente por grandes empresas internacionales. Los hibridos intentan recoger las mejores caracteristicas de cada variedad y tienen una expectativa alta de productividad (por encima de las 10TM). La desventaja es que, por lo general, requieren un manejo más cuidadoso y técnico. Fallas graves en el proceso de cultivo pueden afectar drásticamente los resultados.
5. En teoria, compra de una semilla modificada genéticamente o "transgénica". Prohibidas en el país, pero con un incipiente mercado negro (se ha encontrado trazas de las mismas en los principales valles maiceros de la costa). La expectativa de productividad es muy alta (más de 12TM), con una (en teoria) resistencia muy alta a las plagas.

Ventajas y Desventajas de cada tipo de semilla

- Las alternativas 1 y 2, no ofrecen ninguna posibilidad de alcanzar una productividad decente. Estan basicamente restringidos a los agricultores de subsistencia. La ventaja es que la semilla es gratuita o de muy bajo costo.
- La alternativa 3 es, quizas, la ideal para un agricultor pequeño, poco tecnificado que intenta desarrollar un cultivo en serio. Puede servir de tránsito para llegar a la alternativa 4.
- Considero que la alternativa 4 es la óptima. La semilla es relativamente cara, pero la idóneidad de la misma garantiza una alta productividad. Existe un riesgo importante referido a factores climáticos, de suelo y de disponibilidad de agua, pues cada híbrido reacciona en forma distinta. Es por ello necesario un manejo técnico adecuado, que permita identificar el hibrido ideal para cada zona.
Trabajar con híbridos recoge la larga tradición de domesticación de nuestros ancestros. Se trata de acelerar los procesos de selección natural, mediante el trabajo en laboratorio. No existe ningún riesgo para el consumo humano (directo o indirecto) por tratarse de maices naturales, simplemente mezclados. La única crítica, bastante valedera por cierto, es el alto costo de los mismos y la falta de un mayor desarrollo nacional.
- La alternativa 5 es una mierda completa. No hay estudios que demuestren las inocuidad de los maices (ni de cualquier otro vegetal) manipulados geneticamente. Al maíz le pueden insertar genes de insectos, de animales o de otras plantas, para lograr caracteristicas especificas. Que tanto puede afectar esto al ser humano, creo que bastante (y la mayoría de los cientificos lo considera asi). Sin embargo Monsanto es tan poderosa que manipula a muchos políticos y miembros de la comunidad científica.
Felizmente, hasta ahora, el Perú no acepta el ingreso de los transgénicos. Considero que siendo un país tan megadiverso y con tanto potencial en la agricultura moderna (la realmente moderna, la orgánica y de biodiversidad), sería una estupidez aceptarlos. Que Grobman y sus amigos sigan llorando.