Porque no soy de izquierda

Desde muy joven me desmarque de las posiciones de "izquierda". Si bien por aquellos años el ser de izquierda o de derecha era un tema vinculado a la ideología y hoy, creo, es más un tema de actitud frente a la vida; sigo considerandome un hombre de derechas.


Me es más sencillo explicar el porque no soy de izquierdas que el porque me considero de derechas. Intentaré "sistematizar" (como dicen algunos oenegecientos) mis ideas:



1. En latinoamérica, los gobiernos de "izquierda" han sido los que más pobreza han generado, desde Perón sacando a Argentina del primer mundo y dejandola anclada en el tercero, hasta Velasco, condenando al Perú a 30 años de infamia. Hoy los vergonzosos resultados de Evo y Chavez son bastante claros, a pesar de toda la fanfarrarria de sus discursos. Y ni hablar de la infame dictadura de los Castro.


2. Casi todos los "dirigentes" de izquierda que conozco son unos "pequeño burgueses" en el negocio de la política, desde Yehude hasta JDC y Lynch, todos son pitucones, blanquitos y bonitos, de buena familia. Mediante la política han logrado una muy bien remunerada fuente de ingresos. Puedo presumir, pero no afirmar, que todos ellos no tienen la capacidad necesaria para ser exitosos en la actividad privada.


3. Las dictaduras totalitarias de izquierda han sido, con largueza, las más sanguinarias de la historia, desde Stalin hasta Mao, TODAS las dictaduras de izquierda devienen en genocidio, pobreza y exclusión. Nos adoctrinan en contra del fascismo, pero nunca los "socialmente correctos" atacan o critican los crímenes de los dictadores de izquierda, desde Fidel hasta Gadafi.


4. Creo en la justicia social, deseo un país más justo, con oportunidades para todos. Pero no creo que el estado deba intervenir directamente en economía. Si creo en un fuerte rol redistribuidor y rector, pero no me creo en un estado empresario. Los fracasos de los "socialistas" en todo el mundo son clamorosos, con el consecuente empobrecimiento de sus pueblos.


5. Salvo los paises escandinavos, todos los paises donde se han desarrollado gobiernos de "izquierda" han terminado peor que al inicio de los mismos. Si queremos un ejemplo práctico y actual de la ineficiencia, ineficacia e incompetencia de los gobiernos de izquierda, revisemos un poco los resultados de Zapatero.


6. Los izquierdistas son absolutamente inconsistentes, desde los caviares peruanos hasta los progres españoles, pasando por la fashion Cristina Fernandez, todos los líderes de izquierda terminan sucumbiendo a las tentaciones del glamour y la buena vida, siendo al final, mil veces peores que los líderes de la derecha. Por cierto, una muestra de ellos son los caros y burgueses relojes del comandante Ollanta.


7. La corrupción en los gobiernos de izquierda es general. A la ineficiencia e ineficacia ya comentada, hay que sumarle la inmensa corrupción que se genera dentro de todos ellos, que al final es un lastre adicional para este tipo de gobiernos. Desde la corrupción del gobierno chavista, hasta la del gobierno de Zapatero, pasando por los graves problemas del gobierno de la señora Fernández y los del inefable Evo.


8. No soy un soñador pajero. Soy bastante pragmático y realista. No creo en los caminos fáciles. La vida es dura. Hay que ponerle ganas. Todo aquel que te prometa el cielo, miente.

El Perú: entre Cristóbal de Col y los Aymaras

El Perú es un país muy complejo. En todos los sentidos: étnicos, geográficos, sociales, económicos.

El fin de semana, Cristóbal de Col, un joven peruano nos dio nuevamente un campeonato mundial. Lo celebramos poco. La gente estuvo más pendiente de un ajeno Manchester United - Barcelona. Ese mismo fin de semana, los aymaras puneños daban una "tregua" en su protesta protesta, tras saquear y destrozar la ciudad de Puno.

Cristóbal de Col es el símbolo del Perú más moderno, progresista, de casi 1er mundo. Los aymaras protestando son el reflejo de un país aún de tercer mundo. Entre ambos polos extremos se encuentra un país aún en formación.

Soy optimista, creo que el Perú, salvo extremismos radicales absolutamente politizados y malintencionados, va hacia un punto de encuentro, donde todos somos parte de una sola nación y donde las alegrías y triunfos de cada uno de los peruanos, son las alegrías y triunfos de todos.

Felizmente, hay cientos y miles de aymaras exitosos, que han progresado. Los vemos en el parque industrial de Villa el Salvador, en la Parada, en Arequipa y en Cusco. Gente emprendedora, trabajadora, luchadora. Que probablemente tiene más capital e ingresos que muchos de los más rancios y aristocráticos criollos miraflorinos.

Ese es el Perú, un país cambiante, que tiene que seguir progresando con un objetivo común: el bienestar de todos los peruanos. Es absolutamente infame hablar de "la nación aymara", tanto como hablar de la "nación surfista". TODOS somos el Perú. Desde Cristóbal de Col hasta Walter Ayuviri, con su ideas erradas y malintencionadas, cargadas de una ideología infame y cruel.

Porque al final, que necesitan los aymaras: oportunidades de crecer y progresar, para lo cual necesitan buenos colegios, buenos hospitales, servicios básicos, carreteras, acceso a mercados. De donde provienen los recursos para ello, de la minería. Aquella que tanto desprecian sin conocerla (gracias Oxfam!!!! con certeza don Sata estará aburrido de recibir tanto hippie "bien intencionado").

El paro aymara en Puno: entre el chavismo y la infamia

El paro de la "nación aymara" en Puno tiene diversos aspectos a considerar:

1. El primero, y el más peligroso desde mi punto de vista, es el simple concepto de "nación aymara". Yo he nacido en una República unitaria, donde todos los peruanos (de TODOS los colores y sabores) somos iguales. Eso de "nación aymara" me parece una idea copiada del más purista evismo boliviano. Muy, muy peligroso. Esta es (al menos en teoría) una república unitaria, donde todos estamos en el mismo barco. Ese concepto oenegeciento de las "naciones originales" es una reverenda porquería y esta ocasionando este tipo de fracturas.

2. ¿Quién financia la fiesta? Si hay cojudos que creen que es una manifestación espontánea de los pueblos, allá ellos. Yo no me como el cuento. He visto decenas de manifestaciones. En diversas provincias del país: SIEMPRE hay que remunerar a los "espontáneos" manifestantes. NADIE deja su casa y su vida para ir a pasar frío por menos de un jornal diario. ¿Quien compra la torta y los dulces?

3. Muy pocas personas en los gobiernos regionales y locales parecen entender que sin minería se acabó la fiesta. La mayor parte de los ingentes recursos de los que ahora disponen casi todas las regiones del país provienen de los impuestos mineros y energéticos. Sin ellos, ¿que harán? Es inaudito que las autoridades apoyen este tipo de manifestaciones.

4. Existe un gran desconocimiento acerca de la minería y sus efectos. Nunca olvidaré a los comuneros de Chamaca (Chumbivilcas), cuando nos orgullo nos comentaban que en su distrito "estaba prohibida la mediana y gran minería, que solamente permitirían que trabajen los hermanos mineros artesanales". Supongo que los cientos de miles de campesinos preocupados por la minería, desconocen los nefastos efectos de la minería artesanal.

5. La gran capacidad de desinformación de las "Ong´s antimineras". Creo que su labor es infame. La maldad de sus actos no tiene nombre. Bien remunerados en Lima, les importa un carajo el progreso de los pueblos. Estoy de acuerdo que ha habido (y hay) contaminación, que ha habido (y hay) abuso; sin embargo, con los controles debidos, la minería ni contamina ni abusa, siendo un aliado estratégico del desarrollo local y nacional. Por cierto, ¿alguien ha visto al curita Marco Arana protestando contra la contaminación de los mineros informales en Las Lomas y Tambogrande, en Nazca, en Madre de Dios, en Puno? Eso no es negocio, los "jefes" en Londres no mandan plata para eso.

Colecta Magia - a favor de los niños con cáncer

Ayer, mientras deambulaba por San Isidro, vi a muchas señoras, jóvenes, de mediana edad y mayores, recolectando dinero durante la colecta Magia.

Siempre me llaman la atención. Algunas señoras, a media mañana mostraban un gran cansancio. Otras, a media tarde, estaban full pilas. Unas te regalaban una gran sonrisa al colaborar con algunos soles. Las mayores te daban una bendición.

Estoy convencido, 100% seguro, que cualquiera de las señoras que trabajaron ayer en la colecta, algunas muy pitucas, otras no tanto; valen 1,000 veces más que cualquiera de las viejas caviares, desde la Susana Villaran hasta la Aida García Naranjo.

La diferencia es única y sencilla. Las señoras de ayer, donaron su tiempo y su esfuerzo, enfrentando en muchos casos malas caras y desprecios. Con certeza, su labor social no sólo es un día al año. Las viejas caviares, COBRAN y mucho en su "defensa de los más pobres". Las señoras de la colecta, hacen el bien, sin recibir ninguna retribución por ello. Para la viejas caviares, el "hacer el bien" es una forma de vida, muy bien remunerada (y en dooolarees como diría un concuñado mio).

Mi gratitud con cada una de las señoras que trabajaron ayer. Y con todas las del rastrillo, los tés de tías y todas las demás actividades en pro de alguna causa justa. Mi desprecio para todas las caviares del Perú y del mundo, que solamente lucran con los más pobres.

(por cierto, que Dios bendiga a la señora de limpieza que ayer colaboró con algunos soles, que seguro son escasos en su hogar)

Payasito Chehade y el "fraude" electoral

Ayer vi, nuevamente, a Omar Chehade haciendo de payasito en la tv. Como todo buen "caviar", en este caso acicateado por su gran, su enorme, su inmenso, su inconmensurable afán de protagonismo, se mando alegremente a afirmar que "habrá un fraude electoral en la sierra de La Libertad".

El argumento, el mismo de siempre: "me dijeron, que alguien dice, que se dice, que por allí dicen". El mismo argumento por el que los caviares condenaron a Fujimori. Sustenta su posición en "el fraude que todos conocen ocurrió contra Lourdes en la primera vuelta del 2006". Yo no lo conocia.

Me parece que su actitud es irresponsable. Promueve el caos social y la convulsión. TODAS las encuestas dan como ganadora a Keiko, ¿cómo podría entonces haber fraude? TODAS las encuestas muestran el cambio en las preferencias electorales, desde una inicial posición ganadora del cachaco, hasta una actual posición donde Keiko triunfa.

La razón es muy sencilla, muchos no somos felices, ni mucho menos, votando por Keiko; pero lo preferimos al riego de sumir al país en el caos y la miseria chavista.

Al menos yo, no creo en el cachaco. Estoy seguro que intentará empezar una dictadura de corte chavista. Lo que sucede actualmente en Puno es clara muestra de ello. Los chavistas saben que perderán. Empieza el caos.

Los caviares contra Milagros Maravi

Los caviares, los progres y todos los "socialmente correctos" se le han "prendido" a Milagros Maravi. En este momento, en la televisión, la voz "santa" de Anel Townsend la ataca en vivo y en directo.

¿Cuál es el delito de Milagros Maravi? Simple y sencillo, haber "trabajado" para el gobierno en la época de Alberto Fujimori. Asi se simple. De acuerdo con esa lógica, decenas de miles de peruanos, quizás cientos de miles de peruanos, que trabajaron para el estado durante los años 90 fueron corruptos, fueron genocidas, fueron fujimontesinistas.

Conozco personalmente a decenas de personas que trabajaron para el estado durante esos años. TODOS ellos honestos. Muchos de ellos fujimoristas. Aún hoy, decenas de miles de funcionarios públicos vienen trabajando desde la época de Fujimori. ¿se tendría que despedir a todos?

Cuando termine la universidad, el año 1997, la mejor alternativa era trabajar para el estado. Sólo los mejores (y es cierto, los que tenían mejores "contactos"), lo conseguían. Todos los que quedabamos fuera, los envidiabamos por esa suerte.

Creo que no hay que ser cojudo, no dejarse engañar y manipular. No ha sido un delito trabajar para el gobierno de Fujimori. El reduccionismo de los caviares, progres y socialmente correctos quiere hacernos creer que durante los 10 años del fujimorato sólo hubo corrupción y más corrupción.

El gobierno de Alberto Fujimori tuvo serios, muy graves problemas de corrupción. Pero no fue solamente un gobierno corrupto. Fue mucho más que eso. Gracias a Fujimori tenemos la estabilidad económica de la que casi todos los peruanos gozamos. Pensar o creer que el gobierno de Fujimori fue solamente un gobierno corrupto es injusto (y falso).

Ollanta, ¿comunista o fascista?

El comunismo y el fascismo son doctrinas políticas y económicas que se encuentran en los extremos del imaginario ideológico. En principio, el comunismo en el ala más radical de la "izquierda" y el fascismo en el ala más radical de la "derecha". Sin embargo, a pesar de sus evidentes diferencias "ideológicas", en la práctica ambos modelos terminan siendo "hermanos", con muchos puntos en común.

- Ambos modelos dependen fuertemente de un "líder mesiánico", desde Stalin y Mao, hasta Hitler y Mussolini, los estados fascistas y comunistas siempre han tenido un "semidios" al mando.
-Ambos modelos terminan en sistemas genocidas. A la fecha, todos conocen los crímenes del régimen nazi; sin embargo, Stalin y Mao, han matado (cada uno) a más gente que Hitler durante la II Guerra. Sin embargo, la historia la escriben los vencedores y Hitler ha quedado como el gran criminal y Stalin como el victorioso.
- Ambos modelos instauran una dictadura totalitaria, que elimina las libertades individuales, la libertad de prensa y en general, todas las libertades propias de los estados modernos.
- En ambos modelos se instaura una "casta" que termina siendo la "dueña" de todos los factores de producción, de las prebendas del estado, de todo el "beneficio" que pueda generar el modelo. En un caso, la burguesía y la oligarquía, en el otro "los miembros del partido". La gran masa de la sociedad, queda absolutamente excluida de los "beneficios" (si se les puede llamar así) del modelo.
-Ambos modelos cimentan su poder en un "nacionalismo" xenófobo. Se ha hablado mucho del racismo de los nazis; sin embargo, TODOS los regímenes comunistas terminan siendo ultra nacionalistas, contrarios a la integración y la unión.
- Al final, todos los regímenes fascistas y comunistas terminan siendo corroídos por la corrupción y la inmoralidad. El poder absoluto termina en una corrupción absoluta, que se enquista en todos los estamentos del poder. Desde los Ceausescu hasta los Castro, todos los dictadores comunistas terminan viviendo como el más opulento de los burgueses que tanto criticaron en su momento.

Y Ollanta ¿que es?. En mi opinión una inclasificable muestra de ambos modelos: es simplemente un totalitario, que seguro no sabe si es fascista (como lo son todos sus "reservistas") o comunista (como su rico y "burgues" amigote JDC).