Desde esta trinchera, mis respetos por Aldo Mariategui y Mijel Patzl.
Se ha dicho y escrito mucho sobre la huelga de los mineros informales, pero solo ellos han tenido los cojones para salir a pedir la presencia de los "defensores del ambiente". Y estos, calladitos, dialogando a escondidas en la Tiendecita Blanca o el Haiti.
Creo que cinco son los hechos relevantes de este proceso:
1. La extrema depredación en Madre de Dios. Los niveles de contaminación y el área afectada son críticos. Una verguenza nacional que podría terminar afectando la imagen del país.
2. La falta de manejo comunicacional del gobierno. Debió lograr que la población en general sepa cual es la real situación en la zona.
3. El oportunismo casi delincuencial de Humala. No esta ni a favor ni en contra de los mineros ilegales (no puede pelearse con sus ong's ambientalistas, pero tampoco con quienes probablemente le den dinero para su campaña).
4. Las ONG's "ambientalistas" y las "defensoras de los derechos de los indigenas victimas de una sociedad corrupta y malvada" no han dicho esta boca es mia. NADIE contamina tanto como los mineros de Madre de Dios. NADIE hace tanto daño a las comunidades indigenas como los mineros de Madre de Dios (entre contaminación, esclavitud y trabajos sexuales).
5. Y, el padrecito Arana, el defensor de pobres y excluidos, ¿a dicho esta boca es mia? ¿de que lado esta? ¿ en defensa de la ecología y naturaleza o en defensa de los criminales informales? y ¿el conacami que ha dicho? ¿a quien defiende, a la madre tierra, la pachamama o a los ilegales contaminadores?
Extraño, muy extraño, cuando realmente tendrian que protestar y defender el ambiente y la ecología, todos se quedan callados. Es que, simplemente, la izquierda fue, es y será siempre una mierda.
martes, 6 de abril de 2010
miércoles, 24 de marzo de 2010
de Fascistas y Comunistas
Hace unos días una noticia me sorprendió.
Se armo un pequeño escandalo mediático porque Mauro Zarate hizo el saludo fascista, junto con la hinchada de la Lazio.
Es verdad conocida que la historia la escriben los vencedores. Y, quienes ganaron la segunda guerra mundial (EEUU y la URSS) la escribieron a su antojo, satanizando a los regimenes fascistas.
No pretendo decir que los nazis y los fascistas italianos eran unos angelitos, mucho menos decir que los campos de exterminio no existieron.
Lo que intento decir es que me parece una reverenda mierda historica que sea cool ser comunista o comunistoide y sea poco menos que un delito ser fascista.
Si hacemos una comparación pragmática, libre de prejuicios, ambos extremos terminan por juntarse:
- Ambas ideologias estan basadas en una figura mesianica, desde Lenin, Stalin y Mao, hasta Hitler, Mussolini y Franco. Sin un líder absoluto, que administre el modelo con la bota militar, no existiria ni fascismo ni comunismo.
- Ambos sistemas estan manchados de sangre inocente, desde los campos de concentración nazi, hasta los gulag sovieticos y la revolución cultural china. Y como olvidar los crimenes de fidel y del kmer rojo.
- Ambos sistemas se basan en una casta, un solo grupo de poder que domina el país: los burgueses en uno, los miembros del partido en otro. Los cotos de caza y los palacios de los jerarcas comunistas eran largamente más opulentos que cualquier residencia burguesa en el primer mundo.
Probablemente la única diferencia significativa se encuentre en los resultados económicos: la alemania Nazi tuvo la recuperación económica más impresionante de la historia humana, Franco saco a España de la edad media, Pinochet y su modelo, a Chile del tercer mundo. Los resultados comunistas son perfectamente conocidos: una URSS desmembrada, una Cuba que es el burdel perfecto de progres españoles y pequeños burgueses latinoamericanos. Solo China marca la diferencia, pero, oh sorpresa, tiene como modelo económico el más salvaje de los capitalismos; manteniendo las burradas comunistas solamente como modelo político.
Otra diferencia saltante es que ser comunista es un medio de vida (pues de eso viven, de la plata de chavez o de los progres europeos o de cojudos peruanos) ser fascista es una forma de vida.
Una lástima que en pleno siglo XXI existan personas que admiran a Fidel o a Mao. Pero ni modo, si el reagueton esta de moda, hay caca en el cerebro de mucha gente.
Se armo un pequeño escandalo mediático porque Mauro Zarate hizo el saludo fascista, junto con la hinchada de la Lazio.
Es verdad conocida que la historia la escriben los vencedores. Y, quienes ganaron la segunda guerra mundial (EEUU y la URSS) la escribieron a su antojo, satanizando a los regimenes fascistas.
No pretendo decir que los nazis y los fascistas italianos eran unos angelitos, mucho menos decir que los campos de exterminio no existieron.
Lo que intento decir es que me parece una reverenda mierda historica que sea cool ser comunista o comunistoide y sea poco menos que un delito ser fascista.
Si hacemos una comparación pragmática, libre de prejuicios, ambos extremos terminan por juntarse:
- Ambas ideologias estan basadas en una figura mesianica, desde Lenin, Stalin y Mao, hasta Hitler, Mussolini y Franco. Sin un líder absoluto, que administre el modelo con la bota militar, no existiria ni fascismo ni comunismo.
- Ambos sistemas estan manchados de sangre inocente, desde los campos de concentración nazi, hasta los gulag sovieticos y la revolución cultural china. Y como olvidar los crimenes de fidel y del kmer rojo.
- Ambos sistemas se basan en una casta, un solo grupo de poder que domina el país: los burgueses en uno, los miembros del partido en otro. Los cotos de caza y los palacios de los jerarcas comunistas eran largamente más opulentos que cualquier residencia burguesa en el primer mundo.
Probablemente la única diferencia significativa se encuentre en los resultados económicos: la alemania Nazi tuvo la recuperación económica más impresionante de la historia humana, Franco saco a España de la edad media, Pinochet y su modelo, a Chile del tercer mundo. Los resultados comunistas son perfectamente conocidos: una URSS desmembrada, una Cuba que es el burdel perfecto de progres españoles y pequeños burgueses latinoamericanos. Solo China marca la diferencia, pero, oh sorpresa, tiene como modelo económico el más salvaje de los capitalismos; manteniendo las burradas comunistas solamente como modelo político.
Otra diferencia saltante es que ser comunista es un medio de vida (pues de eso viven, de la plata de chavez o de los progres europeos o de cojudos peruanos) ser fascista es una forma de vida.
Una lástima que en pleno siglo XXI existan personas que admiran a Fidel o a Mao. Pero ni modo, si el reagueton esta de moda, hay caca en el cerebro de mucha gente.
viernes, 12 de marzo de 2010
de burgueses y caviares
Parafraseando al amauta Alditos me permito plantear algunas diferencias entre los burgueses (entendidos, de acuerdo con las palabras y textos de Fer como los empresarios, perros miserables y fachos) y los caviares (siguiendo las palabras y planteamientos de Fer, la gente noble y desinteresada, comprometida con los pobres y excluidos de este país y de cualquier otro tercermundista)
- Los burgueses trabajan (en sus fábricas o plantaciones) los caviares reciben honorarios (de los suecos, alemanes, holandeses)
- Los burgueses viven en La Planicie o en Chacarilla, los caviares prefieren deparamentos en el Golf de San Isidro o residencias en La Aurora - Miraflores.
- Los burgueses prefieren los Audi y los Mercedes, los caviares (limitados por los explotadores de cooperación) tienen que restringirse a las Land Rover Defender o Toyota Land Cruiser
- Los burgueses desayunan en la tiendecita blanca, almuerzan en el Francesco, el Astrid&Gaston o La Gloria, por la tarde toman café en el Haiti o en el San Antonio, eventualmente comen un anticucho donde la tía Grima o van al Verídico de Fidel o algún otro huarique de moda, los caviares desayunan en la tiendecita blanca, almuerzan en el Francesco, el Astrid&Gaston o La Gloria, por la tarde toman café en el Haiti o en el San Antonio, hoorrror nunca van a huariques, que costumbre tan provinciana.
- Los burgueses putean a la gente a la que le expropian la plusvalia, los caviares putean a la gente a la que pagan con fondos de la cooperación
- Los burgueses van de compras a Miami y de paseo por Europa, pasando los gastos por la empresa, caviares van de compras a Miami y de paseo por Europa, pasando los gastos por la ONG
- Los burgueses, que tienen un primo sodalite, un amigo del Opus o una tía monja, dan fondos para Caritas y pagan su espacio en los tes y almuerzos de caridad, los caviares viven de Care, ITDG, y demás ONG fuentes de cooperación, van gratis a los tes y almuerzos. Por cierto, inventan muy bien remuneradas consultorias con los fondos que otros aportan; y, por cierto, consideran a la religión como una cosa de provincianos tercermundistas
- Los burgueses van a los corridas de toros, los caviares recolectan fondos de progres europeos y organizan muy bien remuneradas manifestaciones contra las corridas.
- los burgueses son de apellido compuesto o europeo, los caviares son Francke, Diez - Canseco, Lynch, Gonzales - Sayán, Letts
- los burgueses estudian en el Lincoln, el Markhanm, el Roosevelt, los caviares estudian en el Lincoln, el Markhanm, el Roosevelt (y los Reyes Rojos)
- Los burgueses trabajan (en sus fábricas o plantaciones) los caviares reciben honorarios (de los suecos, alemanes, holandeses)
- Los burgueses viven en La Planicie o en Chacarilla, los caviares prefieren deparamentos en el Golf de San Isidro o residencias en La Aurora - Miraflores.
- Los burgueses prefieren los Audi y los Mercedes, los caviares (limitados por los explotadores de cooperación) tienen que restringirse a las Land Rover Defender o Toyota Land Cruiser
- Los burgueses desayunan en la tiendecita blanca, almuerzan en el Francesco, el Astrid&Gaston o La Gloria, por la tarde toman café en el Haiti o en el San Antonio, eventualmente comen un anticucho donde la tía Grima o van al Verídico de Fidel o algún otro huarique de moda, los caviares desayunan en la tiendecita blanca, almuerzan en el Francesco, el Astrid&Gaston o La Gloria, por la tarde toman café en el Haiti o en el San Antonio, hoorrror nunca van a huariques, que costumbre tan provinciana.
- Los burgueses putean a la gente a la que le expropian la plusvalia, los caviares putean a la gente a la que pagan con fondos de la cooperación
- Los burgueses van de compras a Miami y de paseo por Europa, pasando los gastos por la empresa, caviares van de compras a Miami y de paseo por Europa, pasando los gastos por la ONG
- Los burgueses, que tienen un primo sodalite, un amigo del Opus o una tía monja, dan fondos para Caritas y pagan su espacio en los tes y almuerzos de caridad, los caviares viven de Care, ITDG, y demás ONG fuentes de cooperación, van gratis a los tes y almuerzos. Por cierto, inventan muy bien remuneradas consultorias con los fondos que otros aportan; y, por cierto, consideran a la religión como una cosa de provincianos tercermundistas
- Los burgueses van a los corridas de toros, los caviares recolectan fondos de progres europeos y organizan muy bien remuneradas manifestaciones contra las corridas.
- los burgueses son de apellido compuesto o europeo, los caviares son Francke, Diez - Canseco, Lynch, Gonzales - Sayán, Letts
- los burgueses estudian en el Lincoln, el Markhanm, el Roosevelt, los caviares estudian en el Lincoln, el Markhanm, el Roosevelt (y los Reyes Rojos)
de caviares y progres
Ayer discutia con mi dilecto y muy estimado amigo Fernando. El argumentaba, ahora creo con razón, que no es un caviar. Despues de un sesudo análisis en una noche de insomnio, llegue a la conclusión que una cosa es ser caviar, y otra muy distinta es ser progre. Creo tambien que ser caviar o ser progre no es una cuestión de decisión personal. Asi como uno no decide ser blanco o ser negro, ser hincha de la U o ser cagón (o pavo), ser caviar o ser progre es algo que va dentro y que no depende (por lo menos enteramente) de las decisiones personales.
- El caviar ha estudiado en la Católica (o fuera del país), el progre en una universidad nacional o alguna privada de medio pelo.....
- El caviar sabe que Fidel es un hdp, un sátrapa en su isla, pero en su discurso lo admira y aplaude (pues con ello obtiene puntos con los progres europeos que le dan de comer), el progre cree que Fidel es un buen hombre y que Cuba no es perfecta, pero va camino a serlo..
- El caviar es socio del Regatas, almuerza en La Gloria y toma café en el Haiti, el progre disfruta del mundialito del porvenir y, con suerte, come el buffet de Metro.
- El caviar sueña con la nueva Nissan Titan V8 o la última Land Rover, que se verian recontra fashion en la cochera de la ONG, el progre espera se concluyan el metropolitano y el tren eléctrico
- El caviar no trabaja, vive de "honorarios" y "consultorias" de la cooperación europea, el progre trabaja unas 10 horas, convencido que asi contribuye con el crecimiento y desarrollo del país.
- El caviar ha estudiado en los Reyes Rojos, el Newton o el Lincoln, el progre en un Fé y Alegria o en el privado del barrio
- El caviar defiende el modelo bolivariano (pues este le da de comer); el progre, lo critica a escondidas
- El progre vota por la Susy, por JDC, por el cachaco mantenido, por el cura cacherito; el caviar es la Susy, es el JDC, es el cachaco mantenido, es el cura cacherito
- El progre va a Agua Dulce los domingos, el caviar sale el jueves por la tarde a su casa de playa en Asia (y retorna el lunes a medio día)
- El progre aprovecha las ofertas de Lan para conocer el Perú, el caviar aprovecha las millas que gana viajando para la ONG en conocer el lejano oriente o grecia, o irse de compras a Miami
- JDC tiene casa de playa en Asia, Lynch depa en el malecón de Miraflores, la Susy un pequeño chalet en Lurin, Letts un palacio en Jesús María, los progres un departamentito en San Miguel o una casa en San Carlos - Comas.
- El progre es ser humano con sensibilidad social, probablemente confundido y apocado, pero, esencialmente un buen hombre o una buena mujer; el caviar un hdp que vive de su discurso en favor de los "pobres y excluidos", no cree en nada ni nadie, solo en sus honorarios y consultorias en euros o dólares.
- El caviar ha estudiado en la Católica (o fuera del país), el progre en una universidad nacional o alguna privada de medio pelo.....
- El caviar sabe que Fidel es un hdp, un sátrapa en su isla, pero en su discurso lo admira y aplaude (pues con ello obtiene puntos con los progres europeos que le dan de comer), el progre cree que Fidel es un buen hombre y que Cuba no es perfecta, pero va camino a serlo..
- El caviar es socio del Regatas, almuerza en La Gloria y toma café en el Haiti, el progre disfruta del mundialito del porvenir y, con suerte, come el buffet de Metro.
- El caviar sueña con la nueva Nissan Titan V8 o la última Land Rover, que se verian recontra fashion en la cochera de la ONG, el progre espera se concluyan el metropolitano y el tren eléctrico
- El caviar no trabaja, vive de "honorarios" y "consultorias" de la cooperación europea, el progre trabaja unas 10 horas, convencido que asi contribuye con el crecimiento y desarrollo del país.
- El caviar ha estudiado en los Reyes Rojos, el Newton o el Lincoln, el progre en un Fé y Alegria o en el privado del barrio
- El caviar defiende el modelo bolivariano (pues este le da de comer); el progre, lo critica a escondidas
- El progre vota por la Susy, por JDC, por el cachaco mantenido, por el cura cacherito; el caviar es la Susy, es el JDC, es el cachaco mantenido, es el cura cacherito
- El progre va a Agua Dulce los domingos, el caviar sale el jueves por la tarde a su casa de playa en Asia (y retorna el lunes a medio día)
- El progre aprovecha las ofertas de Lan para conocer el Perú, el caviar aprovecha las millas que gana viajando para la ONG en conocer el lejano oriente o grecia, o irse de compras a Miami
- JDC tiene casa de playa en Asia, Lynch depa en el malecón de Miraflores, la Susy un pequeño chalet en Lurin, Letts un palacio en Jesús María, los progres un departamentito en San Miguel o una casa en San Carlos - Comas.
- El progre es ser humano con sensibilidad social, probablemente confundido y apocado, pero, esencialmente un buen hombre o una buena mujer; el caviar un hdp que vive de su discurso en favor de los "pobres y excluidos", no cree en nada ni nadie, solo en sus honorarios y consultorias en euros o dólares.
domingo, 24 de enero de 2010
Monsanto y los transgénicos
Hace algunos años trabaje en una empresa agrícola. Cuando programamos sembrar maíz amarillo duro, en un área considerable, tuvimos en la puerta al representante de Monsanto (y a otros mercaderes más) promocionando sus maices "hibridos".
Como no soy agrónomo, desconocia los términos referidos a las variedades de semilla. Al final descubri que un agricultor puede utilizar semilla obtenida de 5 formas:
1. Selección de granos de maíz de la cosecha previa. Casi siempre con resultados malos o muy malos, con productividades promedio de 5TM (o menos).
2. Compra de semilla a algún proveedor local. Con resultados similares al caso anterior.
3. Compra de alguna semilla de línea pura, generalmente a centros regionales de producción de semilla, institutos de investigación o universidades. Con resultados más homogéneos pero con una expectativa de productividad relativamente baja, alrededor de 7TM.
4. Compra de un "hibrido", resultado del cruce de 2 (o quizas más variedades), producidos generalmente por grandes empresas internacionales. Los hibridos intentan recoger las mejores caracteristicas de cada variedad y tienen una expectativa alta de productividad (por encima de las 10TM). La desventaja es que, por lo general, requieren un manejo más cuidadoso y técnico. Fallas graves en el proceso de cultivo pueden afectar drásticamente los resultados.
5. En teoria, compra de una semilla modificada genéticamente o "transgénica". Prohibidas en el país, pero con un incipiente mercado negro (se ha encontrado trazas de las mismas en los principales valles maiceros de la costa). La expectativa de productividad es muy alta (más de 12TM), con una (en teoria) resistencia muy alta a las plagas.
Ventajas y Desventajas de cada tipo de semilla
- Las alternativas 1 y 2, no ofrecen ninguna posibilidad de alcanzar una productividad decente. Estan basicamente restringidos a los agricultores de subsistencia. La ventaja es que la semilla es gratuita o de muy bajo costo.
- La alternativa 3 es, quizas, la ideal para un agricultor pequeño, poco tecnificado que intenta desarrollar un cultivo en serio. Puede servir de tránsito para llegar a la alternativa 4.
- Considero que la alternativa 4 es la óptima. La semilla es relativamente cara, pero la idóneidad de la misma garantiza una alta productividad. Existe un riesgo importante referido a factores climáticos, de suelo y de disponibilidad de agua, pues cada híbrido reacciona en forma distinta. Es por ello necesario un manejo técnico adecuado, que permita identificar el hibrido ideal para cada zona.
Trabajar con híbridos recoge la larga tradición de domesticación de nuestros ancestros. Se trata de acelerar los procesos de selección natural, mediante el trabajo en laboratorio. No existe ningún riesgo para el consumo humano (directo o indirecto) por tratarse de maices naturales, simplemente mezclados. La única crítica, bastante valedera por cierto, es el alto costo de los mismos y la falta de un mayor desarrollo nacional.
- La alternativa 5 es una mierda completa. No hay estudios que demuestren las inocuidad de los maices (ni de cualquier otro vegetal) manipulados geneticamente. Al maíz le pueden insertar genes de insectos, de animales o de otras plantas, para lograr caracteristicas especificas. Que tanto puede afectar esto al ser humano, creo que bastante (y la mayoría de los cientificos lo considera asi). Sin embargo Monsanto es tan poderosa que manipula a muchos políticos y miembros de la comunidad científica.
Felizmente, hasta ahora, el Perú no acepta el ingreso de los transgénicos. Considero que siendo un país tan megadiverso y con tanto potencial en la agricultura moderna (la realmente moderna, la orgánica y de biodiversidad), sería una estupidez aceptarlos. Que Grobman y sus amigos sigan llorando.
Como no soy agrónomo, desconocia los términos referidos a las variedades de semilla. Al final descubri que un agricultor puede utilizar semilla obtenida de 5 formas:
1. Selección de granos de maíz de la cosecha previa. Casi siempre con resultados malos o muy malos, con productividades promedio de 5TM (o menos).
2. Compra de semilla a algún proveedor local. Con resultados similares al caso anterior.
3. Compra de alguna semilla de línea pura, generalmente a centros regionales de producción de semilla, institutos de investigación o universidades. Con resultados más homogéneos pero con una expectativa de productividad relativamente baja, alrededor de 7TM.
4. Compra de un "hibrido", resultado del cruce de 2 (o quizas más variedades), producidos generalmente por grandes empresas internacionales. Los hibridos intentan recoger las mejores caracteristicas de cada variedad y tienen una expectativa alta de productividad (por encima de las 10TM). La desventaja es que, por lo general, requieren un manejo más cuidadoso y técnico. Fallas graves en el proceso de cultivo pueden afectar drásticamente los resultados.
5. En teoria, compra de una semilla modificada genéticamente o "transgénica". Prohibidas en el país, pero con un incipiente mercado negro (se ha encontrado trazas de las mismas en los principales valles maiceros de la costa). La expectativa de productividad es muy alta (más de 12TM), con una (en teoria) resistencia muy alta a las plagas.
Ventajas y Desventajas de cada tipo de semilla
- Las alternativas 1 y 2, no ofrecen ninguna posibilidad de alcanzar una productividad decente. Estan basicamente restringidos a los agricultores de subsistencia. La ventaja es que la semilla es gratuita o de muy bajo costo.
- La alternativa 3 es, quizas, la ideal para un agricultor pequeño, poco tecnificado que intenta desarrollar un cultivo en serio. Puede servir de tránsito para llegar a la alternativa 4.
- Considero que la alternativa 4 es la óptima. La semilla es relativamente cara, pero la idóneidad de la misma garantiza una alta productividad. Existe un riesgo importante referido a factores climáticos, de suelo y de disponibilidad de agua, pues cada híbrido reacciona en forma distinta. Es por ello necesario un manejo técnico adecuado, que permita identificar el hibrido ideal para cada zona.
Trabajar con híbridos recoge la larga tradición de domesticación de nuestros ancestros. Se trata de acelerar los procesos de selección natural, mediante el trabajo en laboratorio. No existe ningún riesgo para el consumo humano (directo o indirecto) por tratarse de maices naturales, simplemente mezclados. La única crítica, bastante valedera por cierto, es el alto costo de los mismos y la falta de un mayor desarrollo nacional.
- La alternativa 5 es una mierda completa. No hay estudios que demuestren las inocuidad de los maices (ni de cualquier otro vegetal) manipulados geneticamente. Al maíz le pueden insertar genes de insectos, de animales o de otras plantas, para lograr caracteristicas especificas. Que tanto puede afectar esto al ser humano, creo que bastante (y la mayoría de los cientificos lo considera asi). Sin embargo Monsanto es tan poderosa que manipula a muchos políticos y miembros de la comunidad científica.
Felizmente, hasta ahora, el Perú no acepta el ingreso de los transgénicos. Considero que siendo un país tan megadiverso y con tanto potencial en la agricultura moderna (la realmente moderna, la orgánica y de biodiversidad), sería una estupidez aceptarlos. Que Grobman y sus amigos sigan llorando.
jueves, 14 de enero de 2010
Ladrones Rurales
Hoy fui a Ancahuasi. De Cusco a Izcuchaca, de Izcuchaca a Ancahuasi. Una ruta sencilla, sin mayores complicaciones. Transporte frecuente y rápido. Un viaje agradable. Usualmente, sin nada por comentar.
Pero hoy sucedió algo que llamó mi atención y me puso a pensar.
De regreso de Ancahuasi, la combi para y recoge a una pasajera que subio llorando. Practicamente fleto la combi (con todos los pasajeros adentro), para perseguir a un tico que transportaba a unos delincuentes. Acababan de robar en su casa y habia detectado solamente la movilidad de los indeseables.
Como era de esperarse, nunca logramos alcanzar al tico, que debe haberse fugado por alguna vía lateral (o simplemente avanzado a mayor velocidad). La combi antigua exigió el motor al máximo y fuimos por tramos a unos 120kms por hora. Una imprudencia, pero con todos los pasajeros de acuerdo.
Me pregunto, que pena es la justa para estos delincuentes. Creo que la respuesta es simple: linchamiento y muerte. No merecen otra cosa. La campesina era, evidentemente, humilde, le habian robado tu televisor y su dvd. Probablemente comprados con el esfuerzo de toda la familia. Y unos hdp se lo habian quitado en pocos minutos.
Apoyo sin restricciones los linchamientos y ajusticiamientos de los delicuentes. Digan lo que digan los caviares, nada te obliga a delinquir. Hay millones de peruanos pobres. Si la sociedad te obligase a delinquir, todos serian asaltantes. Hay millones de jovenes pobres, si el pandillaje fuese la única opción, todos serian pandilleros.
Quien delinque esta podrido. No tiene cura. Es un infeliz que solo merece la muerte. Y de la peor manera, para que sienta en carne propia el sufrimiento que ocasiona a sus victimas. Y, de paso, que se linche a los caviares.
Pero hoy sucedió algo que llamó mi atención y me puso a pensar.
De regreso de Ancahuasi, la combi para y recoge a una pasajera que subio llorando. Practicamente fleto la combi (con todos los pasajeros adentro), para perseguir a un tico que transportaba a unos delincuentes. Acababan de robar en su casa y habia detectado solamente la movilidad de los indeseables.
Como era de esperarse, nunca logramos alcanzar al tico, que debe haberse fugado por alguna vía lateral (o simplemente avanzado a mayor velocidad). La combi antigua exigió el motor al máximo y fuimos por tramos a unos 120kms por hora. Una imprudencia, pero con todos los pasajeros de acuerdo.
Me pregunto, que pena es la justa para estos delincuentes. Creo que la respuesta es simple: linchamiento y muerte. No merecen otra cosa. La campesina era, evidentemente, humilde, le habian robado tu televisor y su dvd. Probablemente comprados con el esfuerzo de toda la familia. Y unos hdp se lo habian quitado en pocos minutos.
Apoyo sin restricciones los linchamientos y ajusticiamientos de los delicuentes. Digan lo que digan los caviares, nada te obliga a delinquir. Hay millones de peruanos pobres. Si la sociedad te obligase a delinquir, todos serian asaltantes. Hay millones de jovenes pobres, si el pandillaje fuese la única opción, todos serian pandilleros.
Quien delinque esta podrido. No tiene cura. Es un infeliz que solo merece la muerte. Y de la peor manera, para que sienta en carne propia el sufrimiento que ocasiona a sus victimas. Y, de paso, que se linche a los caviares.
miércoles, 13 de enero de 2010
Capilla San Antonio Abad - Hotel Monasterio
Cuando el arzobispado de Cusco decidió concesionar el antiguo Monasterio de San Antonio Abad, me alegre. Considere en su momento (y por cierto sigo pensando asi) que la Iglesia tiene que rentabilizar los activos que tiene sin movimiento. Y, por cierto, en estas épocas de escasas o casi nulas vocaciones sacerdotales, un inmenso monasterio en el centro de Cusco, era una joya abandonada.
Hace un par de años, en una oportunidad que tuve la suerte de venir a Cusco por trabajo (en aquella época vivia y trabajaba en Lima), fuimos con mi esposa e hija a desayunar al hotel Monasterio. Aprovechando que eramos "clientes" lo recorrimos por completo, incluso ingresamos, sin problemas ni restricciones a la Capilla San Antonio Abad (que tiene acceso interior y acceso exterior). Una capilla muy hermosa, de gran atractivo.
Hoy estuve sentado en la plazoleta de Las Nazarenas, justo frente al ingreso de la Capilla. Me sorprendio verla abierta, pues siempre la puerta principal, de acceso externo, esta cerrada. Habian cuatro trabajadores del hotel esperando a alguien. En el poco tiempo que me sente a observar el ingreso a la capilla sucedió lo siguiente:
- un turista peruano junto con sus tres pequeños hijos intentaron ingresar. No los dejaron.
- otra turista con su hijo menor (coincidentemente peruana) vio el hecho y se desanimo de intentar ingresar.
- una pareja de turistas argentinos intento ingresar. No los dejaron. Protestaron. Hubo un intercambio de palabras. Se fueron amargos y maldiciendo.
- Un bus de turistas A1 llegó. Los 4 trabajadores del Monasterio, les tiraron la alfombra roja. Abrieron de par en par las dos puertas de la capilla (previamente estaba abierta solo una). Ingresaron. Fueron felices.
Me quedé pensando. Y, mi absoluto apoyo a la concesión del monasterio se fracturó. Creo que un templo, una capilla, una iglesia, no puede ser para uso exclusivo de los ricos y los más ricos. O, en todo caso, solamente para los clientes del Hotel Monasterio. Donde acaba lo concesionable y privatizable. Ya no lo se.
Puede el arzobispo concesionar un templo que se construyó (probablemente) con el esfuerzo y apoyo de muchas generaciones y con el aporte de cientos de personas de toda condición social. Creo que no. Creo que si un Monasterio semiabandonado, pero un templo, que tiene que ser siempre de uso público, como que excede lo permisible.
Hace un par de años, en una oportunidad que tuve la suerte de venir a Cusco por trabajo (en aquella época vivia y trabajaba en Lima), fuimos con mi esposa e hija a desayunar al hotel Monasterio. Aprovechando que eramos "clientes" lo recorrimos por completo, incluso ingresamos, sin problemas ni restricciones a la Capilla San Antonio Abad (que tiene acceso interior y acceso exterior). Una capilla muy hermosa, de gran atractivo.
Hoy estuve sentado en la plazoleta de Las Nazarenas, justo frente al ingreso de la Capilla. Me sorprendio verla abierta, pues siempre la puerta principal, de acceso externo, esta cerrada. Habian cuatro trabajadores del hotel esperando a alguien. En el poco tiempo que me sente a observar el ingreso a la capilla sucedió lo siguiente:
- un turista peruano junto con sus tres pequeños hijos intentaron ingresar. No los dejaron.
- otra turista con su hijo menor (coincidentemente peruana) vio el hecho y se desanimo de intentar ingresar.
- una pareja de turistas argentinos intento ingresar. No los dejaron. Protestaron. Hubo un intercambio de palabras. Se fueron amargos y maldiciendo.
- Un bus de turistas A1 llegó. Los 4 trabajadores del Monasterio, les tiraron la alfombra roja. Abrieron de par en par las dos puertas de la capilla (previamente estaba abierta solo una). Ingresaron. Fueron felices.
Me quedé pensando. Y, mi absoluto apoyo a la concesión del monasterio se fracturó. Creo que un templo, una capilla, una iglesia, no puede ser para uso exclusivo de los ricos y los más ricos. O, en todo caso, solamente para los clientes del Hotel Monasterio. Donde acaba lo concesionable y privatizable. Ya no lo se.
Puede el arzobispo concesionar un templo que se construyó (probablemente) con el esfuerzo y apoyo de muchas generaciones y con el aporte de cientos de personas de toda condición social. Creo que no. Creo que si un Monasterio semiabandonado, pero un templo, que tiene que ser siempre de uso público, como que excede lo permisible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
